સોમવારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં પ્લેસીસ ઓફ વર્શીપ એક્ટ-1991 (પ્લેસીસ ઓફ વર્શીપ એક્ટ)ની બંધારણીયતા અંગે સુનાવણી થશે. CJI સંજીવ ખન્ના, જસ્ટિસ પીવી સંજય કુમાર અને જસ્ટિસ કેવી વિશ્વનાથનની સ્પેશિયલ બેન્ચ આ કેસની સુનાવણી કરશે. આ બેંચની રચના 7 ડિસેમ્બરે કરવામાં આવી હતી. અગાઉ આ કેસની સુનાવણી 5મી ડિસેમ્બરે થવાની હતી. તે દિવસે સીજેઆઈ સંજીવ ખન્ના, જસ્ટિસ પીવી સંજય કુમાર અને જસ્ટિસ મનમોહનની ખંડપીઠ આ કેસની સુનાવણી કરવાની હતી, પરંતુ બેંચ સુનાવણી પહેલા જ ઉઠી ગઈ હતી. કાયદા વિરુદ્ધ અરજી દાખલ કરનારાઓમાં ભાજપના નેતા સુબ્રમણ્યમ સ્વામી, વાર્તાકાર દેવકીનંદન ઠાકુર, ભાજપના નેતા અને વકીલ અશ્વિની ઉપાધ્યાય અને અન્ય ઘણા લોકોનો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે જમિયત ઉલેમા-એ-હિંદે આ અરજીઓ વિરુદ્ધ અરજી દાખલ કરી છે. હિન્દુ પક્ષની દલીલ છે કે આ કાયદો હિન્દુ, જૈન, બૌદ્ધ અને શીખ સમુદાયો વિરુદ્ધ છે. આ કાયદાને કારણે તેઓ પોતાના ધર્મસ્થળો અને તીર્થસ્થળો પર કબજો જમાવી શકતા નથી. જેના કારણે આ સમુદાયોના ત્રણ મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થઈ રહ્યું છે. મુસ્લિમ પર્સનલ લો બોર્ડની અરજીઓ ફગાવવાની માગ
જમિયત ઉલેમા-એ-હિંદ ઉપરાંત, મુસ્લિમ પર્સનલ લો બોર્ડ અને જ્ઞાનવાપી મસ્જિદની જાળવણી કરતી અંજુમન વ્યવસ્થા મસ્જિદ પ્રબંધન સમિતિએ પણ આ અરજીઓને બરતરફ કરવાની માગ કરી છે. જમિયત દલીલ કરે છે કે એક્ટ વિરુદ્ધની અરજીઓ પર વિચાર કરવાથી દેશભરની મસ્જિદો વિરુદ્ધ કેસોનો પૂર આવશે. એક્ટ 3 મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે 1. કલમ 25
આ અંતર્ગત તમામ નાગરિકો અને બિન-નાગરિકોને તેમના ધર્મમાં વિશ્વાસ, આચરણ અને પ્રચાર કરવાનો સમાન અધિકાર છે. અરજીઓમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આ કાયદો હિંદુ, જૈન, બૌદ્ધ અને શીખો પાસેથી આ અધિકાર છીનવી લે છે. 2. કલમ 26
તે દરેક ધાર્મિક સમુદાયને તેમના પૂજા સ્થાનો અને યાત્રાધામોનું સંચાલન, જાળવણી અને સંચાલન કરવાનો અધિકાર આપે છે. અરજીઓ જણાવે છે કે આ કાયદો લોકોને ધાર્મિક મિલકતોની માલિકી/સંપાદન (અન્ય સમુદાયો દ્વારા દુરુપયોગ)થી વંચિત રાખે છે. તે તેમના પૂજા સ્થાનો, તીર્થસ્થાનો અને દેવતાની સંપત્તિ પરત લેવાના અધિકારો પણ છીનવી લે છે. 3. કલમ 29
તે તમામ નાગરિકોને તેમની ભાષા, લિપિ અથવા સંસ્કૃતિની જાળવણી અને પ્રોત્સાહન આપવાનો અધિકાર આપે છે. સાંસ્કૃતિક વારસા સાથે સંકળાયેલા પૂજા સ્થાનો અને તીર્થસ્થાનોને પાછા લેવાનો આ સમુદાયોનો અધિકાર છીનવી લે છે. યુપી, એમપી, રાજસ્થાન સહિત ઘણા રાજ્યોમાં મંદિર-મસ્જિદના કિસ્સાઓ
સુપ્રીમ કોર્ટના વકીલ હરિશંકર જૈને 19 નવેમ્બરે ઉત્તર પ્રદેશના સંભલ જિલ્લાની સિવિલ કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરી હતી. જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે સંભલની જામા મસ્જિદ હરિહર મંદિર છે. તે જ દિવસે અરજી સ્વીકારવામાં આવી હતી. બીજા દિવસે કોર્ટે જામા મસ્જિદના સર્વેનો આદેશ આપ્યો. 5 દિવસ પછી એટલે કે 24મી નવેમ્બરે ટીમ ફરી સર્વે માટે જામા મસ્જિદ પહોંચી. ત્યાં લોકોનું ટોળું એકઠું થયું. પથ્થરમારો અને ગોળીબારમાં 5 લોકોના મોત થયા હતા. બે દિવસ પછી, હિન્દુ સેના પ્રમુખ વિષ્ણુ ગુપ્તાએ રાજસ્થાનની અજમેર શરીફ દરગાહને સંકટમોચન મહાદેવ મંદિર હોવાનો દાવો કર્યો. કોર્ટે અરજી સ્વીકારી હતી. દેશના જુદા જુદા ભાગોમાં આ ટ્રેન્ડ ચાલુ છે. આ કેસો પહેલા વારાણસીમાં જ્ઞાનવાપી મસ્જિદ, મથુરામાં શ્રી કૃષ્ણ જન્મભૂમિ-ઈદગાહ અને મધ્ય પ્રદેશના ધારમાં ભોજશાળામાં આવેલી મસ્જિદને લઈને કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યા છે. રામ મંદિર પર નિર્ણય આવ્યા બાદ આ મામલાઓમાં વધારો થયો છે.
પ્લેસીસ ઓફ વર્શીપ એક્ટ- બંધારણીયતા પર આજે SCમાં સુનાવણી:હિન્દુઓએ કહ્યું- કાયદાએ 3 મૂળભૂત અધિકારો છીનવી લીધા; CJIની વિશેષ બેંચ આ કેસની સુનાવણી કરશે
